Elk jaar lopen er een aantal leerlingen van het Anna van Rijn college mee met een aantal raadsfracties om kennis te maken met de lokale politiek via het Jongeren Adoptie Plan (JAP). Naast het bijwonen van een aantal vergaderingen, werken deze jongeren met de fractie die hen 'adopteert' aan een voorstel dat ze moeten verdedigen in een einddebat met alle jappers in een soort gelegenheid jeugdraad. Dit jaar liepen de zogenaamde jappers met vier fracties mee PvdA, CDA, VVD en natuurlijk GroenLinks.
Op 18 juni werd het slotdebat gehouden waarbij de GroenLinks jappers een voorstel hadden gemaakt over de thuiszorg. Twee van de jappers hadden ouders die in de thuiszorg werkzaam zijn, waardoor dit onderwerp voor hen niet nieuw was.
Het voorstel (pdf) dat ze maakten was geïnspireerd op een inspreek bijdrage in een commissie vergadering over de komende bezuinigingen op de thuiszorg. Doel van de inspraak –en van het voorstel van de jappers- was om het bestaande niveau van thuiszorg te handhaven door de commercialiteit eraf te halen en de kosten te drukken onder meer door indicering door de huisarts. Het college zou dan wel in navolging van een aantal andere gemeenten dwars moeten gaan liggen op de voornemens van het rijk.
Met veel verve verdedigde de GroenLinks jappers in het debat. En met resultaat want het voorstel werd door deze gelegenheid jeugdraad aangenomen!
Ook het voorstel (pdf) van de jappers van de PvdA werd aangenomen: hun voorstel was een poging de organisatorische strubbelingen in het Jap project te ondervangen door een langere voorbereiding en inschakeling van ex-jappers.
Het voorstel (pdf) van het CDA haalde het niet. Zij wilden kinderen en jongeren vuurwerk laten opruimen tegen een kleine vergoeding na nieuwjaar. De andere jappers zagen wel de zin van opruimen maar niet waarom dat door kinderen zou moeten gebeuren, waarbij ook kanttekeningen werden gemaakt over toezicht, verantwoordelijkheid en gevaar.
Ook het VVD voorstel (pdf) haalde het niet. De VVD jappers stelde voor om spijbelen tegen te gaan met boetes. Hun college-jappers hadden snel door dat het voorstel hinkte op twee verschillende uitgangspunten: de verantwoordelijkheid van de school en daarnaast de verantwoordelijkheid van de gemeente die van verschillende aard zijn. Hierbij is het vooral school die een belangrijke rol moet en kan spelen als het gaat om preventie en daar heeft een gemeente geen beslissingsbevoegdheid over.
Zowel de voorstellen als het debat waren van hoog niveau waaruit blijkt, zoals elk jaar, jongeren niet apolitiek zijn en in ook prima in staat zijn de zin en belang van een voorstel te analyseren en af te wegen tegen politieke uitgangspunten.